En una lata de grelos que nos hemos zampado hoy, el fabricante había puesto esta frase en gallego:
"Do nabo sae a nabiza,
da nabiza sae o grelo.
Nabo, nabiza e grelo,
Trinidade do galego.
Son tres persoas distintas,
un só Deus verdadeiro"
Años
Hace 3 semanas
19 comentarios:
Ahora si que de lo que escribiste en esta entrada sólo endendí digamos...algo así como el 20%.
A ver, medio se entiende el poema pero me queda la duda de que es un nabo, una nabiza y un grelo. El nabo es algo así como un tubérculo o algo asi no? pero las otras dos cosas ni idea.
¡Saludos!
Cuánto ha cambiado Santander desde que estuve por ahí. Claro que otra cosa sería imoensable dado que hace lo menos 20 años que estuve :DDD
Y con esta entrada, casi em has hehco llorar, porque uno de mis abuelos era gallego. Yo no le conocí, pero mi abuela, solía decir muchas palabras, canciones y refranes en esa lengua; una de ellas, esa que pones, precisamente.
Cuando no queríamos los pequeños comer verduras o caldos, era lo primero que oíamos :)
Gracias, me ha hecho bien, aunque los nabos siguen sin gustarme :)
Abrazos, Victor
Te explico el 80% restante. El nabo es un tubérculo que se come cocido (generalmente como acompañamiento), o se emplea como base para hacer caldos, sopas, o cremas (triturado con otras verduras).
La hoja de la planta se llama "nabiza" cuando es joven, y "grelo" más adelante, poco antes de que la planta florezca (esto último no lo sabía, lo he averigurado buscando por "grelo" en la wikipedia).
Antiguamente el nabo cumplía una función de alimento básico de la población en las zonas pobres. Tras el descubrimiento de América ("descubrimiento" para los europeos, los americanos ya sabían dónde ponían los pies) se conoció en Europa la patata, y ésta pasó a cumplir esa función de alimento básico en sustitución del nabo (seguramente porque tenga mayor calidad alimenticia).
Hoy en día Galicia es una región próspera, pero tradicionalmente ha sido una de las zonas más pobres de España (especialmente el interior de la región, que es montañoso y está mal comunicado), por lo que el nabo ha permanecido muy arraigado en la cocina popular. Imagino que antiguamente debió existir una verdadera dependencia de esa planta para la subsistencia diaria, y que la gente, consciente de ello, poco menos que la divinizase. En Irlanda, por ejemplo, escaseó unos años la patata a mediados del siglo XIX, y murieron de hambre cientos de miles de personas (la "gran hambruna" se llamó). Esta debe ser la razón de ser del refrán, que el avispado fabricante ha aprovechado para ensalzar la bondad de su producto.
Pienso que culinariamente el nabo no vale gran cosa, pues no tiene apenas sabor, pero las hojas sí tienen un sabor peculiar, agrio y fuerte, que a mi me gusta.
Hola Trenzas. Mi vinculación con Galicia es bastante reciente, se la debo a mi cuñada y a una sobrina preciosa. Ha sido un auténtico descubrimiento...
Gracias por despejar esas dudas de mi mente, todo lo que cuentas es muy, muy interesante y prometo no olvidarlo.
Es curioso eso que mencionas del "descubrimiento de América". Aquí en México también se le dice igual (aunque, como dices, a los de aquí los descubrieron) y el evento se celebra el 12 de octubre con un sentimiento positivo, es decir, no lo celebramos como una desgracia o algo así, aunque te he de decir que hay amplia polémica sobre el evento, claro, oficialmente y en los libros de texto que nos inculcan desde chiquitines nos dicen que fue algo bueno y de hecho lo fue, quien sabe como hubiera sido nuestro devenir histórico sin que hubiera sucedido eso de la conquista pero lo que es cierto es que tiene muchas, muchas aristas a considerar.
Bueno, mi apreciado Víctor descendiente de conquistadores, te mando un fuerte saludo. También saludos a Trenzas que siempre la leo pero nunca la había saludado.
A mi también me explicaron el "descubrimiento" en la escuela, hace ya unos añitos, como un acontecimiento positivo. Se reconocía que hubo excesos, pero se consideraban propios de la época en todo el mundo. Hoy en día supongo que lo enseñarán poniendo más énfasis en los aspectos negativos, probablemente hasta la expresión "descubrimiento" se considere políticamente incorrecta y lo llamarán de cualquier otra forma. "Abrazo de culturas" o algo así.
Te diré que, visitando en Costa Rica y Cuba museos que tratan del tema, me llamó mucho la atención la visión del asunto que mantienen, que se corresponde, lógicamente, con la versión "oficial" del descubrimiento y la conquista en esos países.
Mira, estoy pensando que voy a dedicar una entrada a ese asunto, ¡promete ser polémica!... aunque no tanto como para enfadarme con mis amigos americanos :-) Te anticipo por dónde van los tiros: la que desciende de conquistadores eres tú Myriam, no yo.
Pues creo que los dos tenéis razón en lo que comentáis de vuestros ascendientes. Los españoles del siglo XV, fueron conquistadores; en ese sentido se nos puede llamar
"descendientes de conquistadores"
a los nacidos en España y, teniendo en cuenta la cantidad de genes que dejaron los españoles por esos mundos, también Myriam ostentaría ese título.
Unos por tradición, otros por genética.
:)
Ya estoy esperando ese post sobre el descubrimiento.
Saludos a ti también Myriam, y muchas gracias. Pasaré por tu casa a dejarte un saludo.
Abrazos a ambos.
JAJAJAJA ¡cómo me haces reir siempre Víctor! :) ¡entonces ahora resulta que tu eres el que se podría enojar con tus amigos americanos!... ¿pues qué no era al revés? ¿que los conquistados se enojen con los conquistados? jajaja.
Bueno, sin duda será INTERESANTÍSIMA esa entrada sobre tus reflexiones acerca del "Abrazo de Culturas" o "Encuentro de dos mundos" como eufemísticamente les dicen aquí.
Te diré que me acabas de recordar un capítulo de un libro de Carl Sagan que estoy leyendo (por intervalos de casi meses entre un capítulo y otro) que podría titular "Todos somos primos" en donde dice que si todos nosotros nos remontáramos 64 generaciones atrás (cada una de 25 años)llegaríamos a una época justo antes de la caída del imperio romano y cada uno de los que ahora vivimos tenía en el año 400 unos 18.5 trillones de antepasados directos sin contar los parientes colaterales.
Así entonces, si retrocedemos lo suficiente, dos personas cualesquiera de la Tierra encontrarían un antepasaso común y en cualquier caso, las relaciones están claras: todos los habitantes de la Tierra somos primos.
Así que igual, puedo ser descendiente de conquistadores y/o de conquistados y/o de una mezcla de los dos (lo más seguro) pero eso sí, según las teorías matemáticas puedo ser prima de medio mundo, incluso de todos los que leen el blog. ¿Interesante no?
Corrección, la pregunta era: ¿que los conquistados se enojen con los conquistadores?
Trenzas: ¡Gracias por tu saludo en mi blog! ya lo leí y me llenó de gusto tus palabras de ánimo. Te voy a poner en mi lista de blogs interesantes :) ¡Nos seguimos leyendo!
Pues sí, no me expresé bien, quería decir que esperaba que no os enfadaseis conmigo, no al revés... pero vamos, no hay peligro por eso, no tengo ideas extrañas (o no demasiado).
¿El libro que dices de Sagan es "Cosmos"?
:) ¿cómo me voy a enfadar contigo y luego por un asunto en el cual no tuvimos mucho que ver? no, para nada, tu di lo que pienses porque yo entiendo que todo lo decimos dentro de un contexto de "intercambio cultural de ideas entre dos mundos". Realmente yo no me tomo las cosas tan a pecho, así que tu di lo que quieras.
Créeme, me gustaría mucho saber, por ejemplo, un aspecto que en general los europeos, o españoles específicamente, vean como punto en contra de todo esa situación de la conquista, dentro del contexto histórico de esa época, y quizás sus repercusiones en la vida actual. Claro, si es que hay algo así para comentar, porque como siempre nos recalcan todas las bondades de aquel evento, sería bueno ver el aspecto negativo desde el punto de vista del europeo.
Si me permiten un comentario matemático entre tantas y tan variadas... ¡e interesántísimas! cuestiones históricas y sociales, les comento lo siguiente:
Con respecto al relato de Myriam en un comentario anterior sobre el número de antepasados (18 trillones) que tendría cada uno de los que vivimos actualmente (según Sagan), resulta que tengo realizado un pequeño cálculo acerca de cuántas personas han vivido (aproximadamente) en nuestro planeta en TOTAL.
Si aceptan dejar los detalles matemáticos de lado y me creen, les cuento que serían alrededor de catorce mil millones, de los cuales la MITAD estamos vivos actualmente. El resultado no puede ser mucho menor que eso por razones obvias, pero sí podría ser ALGO mayor. En la suposición de que hubiera errores groseros de estimación de algún parámetro, tal vez pudiera pensarse (exagerando...) en tres decenas de miles de millones. El cálculo se basa en las tasas de natalidad y mortalidad más o menos actuales... las del pasado no son muy importantes pues comparativamente había muy poca gente sobre la tierra, ya que la ley de crecimiento de la población es aproximadamente exponencial.
El error de Sagan, en lo que nos relata Myriam, es que simplemente ha realizado la potencia 64 del número 2, lo que da 18 trillones aproximadamente, como los granitos de trigo que pedía el inventor del ajedrez como premio, según la leyenda... Pero se debería tener en cuenta que la ramificación de antepasados no es tan simple ya que, supongamos, si dos personas tienen varios hijos, los hijos o nietos de éstos, a su vez, pueden tener hijos entre sí. Sin ir más lejos, un bisabuelo y una bisabuela míos tenían el mismo apellido.
Entiendo que esto resulte novedoso y sorprendente para todos pero, con CASI total seguridad, es así.
Saludos cordiales para Myriam, Víctor y los lectores de este excelente blog.
¡¡Estoy pasmada!! No puedo creerme que una "oda" al grelo contenida en gallego en una lata de comida haya suscitado tantos y tan interesantes comentarios. ¡¡¡Hasta 12!!! Pondré yo el 13º, por si hay algún supersticioso y se reprime por ese motivo a dejar su comentario.
Saludos a todos los lectores del blog, especialmente a los comentadores .
Myriam, recuerdo que cuando iba al colegio nos resaltaban más el aspecto heroico de toda la historia... por hablar de tu México, lo de la quema de las naves, la batalla de Otumba, la Noche Triste, etc... En mi colegio (que era de curas) también nos decían que los conquistadores esclavizaban a los indios (no sé si la palabra "indio" todavía es admisible), pero que las órdenes religiosas les habían protegido (como Bartolomé de las Casas).
Hoy en día el ambiente general que se percibe es mucho más crítico: se insiste mucho más en las consecuencias negativas que tuvo la conquista (destrucción de culturas, la búsqueda desenfrenada de oro, etc...) te aseguro que ahora en España debe haber más críticos con la conquista que en toda América. Eso es lo moderno.
Pero bueno, yo lo que quería comentar no es todo el asunto de la conquista (sería un tema demasiado extenso) sino un aspecto muy concreto... a ver si este fin de semana lo hago.
Saludos
Roberto, gracias por tu comentario, me parece interesantísmo... confío en la certeza del dato que nos das, y me parece asombroso que vivamos la mitad de todos los humanos que hemos existido alguna vez. Supongo que si lo llevas a una gráfica, el tramo final de la curva de crecimiento de la población ¡debe ser prácticamente vertical!
Nunca me he tomado muy en serio eso de la catástrofe maltusiana porque es evidente que la capacidad de producción de alimentos ha crecido mucho gracias a las mejoras técnicas, pero si en algún momento se detuviera la progresión técnica, y se mantiene ese crecimiento de la población tan fuerte, la catástrofe podría llegar...
Saludos
Clara, jeje, y tú me pusiste una cara rara cuando te dije que había escrito una entrada sobre la lata de grelos... pero mira, el universo es caótico, pura entropía...
Saludos a ti también Clara! Si, es increible como la dichosa latita nos ha dado tanto de que hablar. Yo también me asombro de los interesantes comentarios que a estos amigos se les ocurren. Supongo que estarás de acuerdo conmigo en que siempre es bueno rodearse y escuchar opiniones de gente preparada y simpática como todos los que participan en este blog.
El libro se llama "Miles de Millones" y en el precisamente Carl Sagan habla sobre varios tipos de fenómenos científicos, históricos, sociales, etc. que están relacionadas con cantidades así de grandes.
Creo que la aproximación que yo mencioné debe ser muy "gruesa" pues si no entendí mal, Roberto propone una cantidad menor de antepasados lo cual es muy razonable pues tiempo atrás las familias solían ser mucho más numerosas y puede ser que algunos de esos parientes lejanos se repitan para dos o mas personas.
Víctor, que interesante todo lo que platicas. Respecto a lo del término "indios" efectivamente está muy difundido incluso en los paises latinoamericanos pero lo que se nos enseña es que "indígenas" es una palabra más correcta para distinguir a ese núcleo de personas, tanto los que vivieron en la época prehispánica como los que hoy en día aún existen tanto en regiones apartadas como en grandes urbes de América. El termino "indio" se supone más correcto para gente proveniente de la India.
Por otra parte, en el mismo libro que menciono se habla precisamente sobre las limitaciones inherentes a un crecimiento desmedido de cualquier población: la limitación del espacio físico, el envenenamiento mutuo, la escasez de alimentos y la falta de privacidad para reproducirse (si, así lo menciona el libro), entre otros.
Bueno, pues seguiré leyendo el libro, en serio que todos los datos que da son mucho muy interesantes.
Tambien esperaré tus reflexiones sobre la conquista ah! y tus reflexiones futbolísticas que también prometiste un día. (Bueno, yo también debo varias entradas en mi blog y no hallo tiempo para ponerlas).
Saludos a todos y todas!
En apoyo al último párrafo de la anteúltima colaboración de Myriam, quisiera decir que la estimación de Sagan no solamente es "gruesa" sino que es más bien "absurda" ya que 64 generaciones atrás había en total sobre nuestro planeta unos pocos ¡¡billonésimos!! de la cifra citada como antepasados de ¡¡cada persona!! viviente en la actualidad.
Saludos cordiales para todos.
Publicar un comentario